El Ayuntamiento ve “especulativos” los proyectos eólicos en Mácher y Tías

El grupo de Gobierno del Ayuntamiento de Tías (PP-CC) recoge en sus informes que la empresa promotora de los dos parques eólicos en Tías (Satocan) incumple la norma técnica de Canarias sobre instalación de aerogeneradores. Por ello propondrá un acuerdo para el próximo pleno donde todas las fuerzas políticas de la Corporación muestren su rechazo ante el Gobierno de Canarias para que descarte la “ vía libre” para Maresía 1 y Maresía 2.

El Ayuntamiento de Tías ha dado a conocer el contenido de los informes elaborados por la Oficina Técnica Municipal y las alegaciones presentadas la pasada semana ante la Dirección General de Industria y Energía del Gobierno de Canarias. En ellas se opone a la autorización de dos parques eólicos en el término municipal de Tías sobre terrenos privados que serían necesarios expropiar para su ejecución y puesta en marcha.

El Ayuntamiento de Tías presenta como alegaciones unas demoledoras conclusiones donde advierten a Industria que “los dos proyectos pretendidos por la empresa son especulativos por el criterio seguido para fijarse en Mácher y Tías”.

Es la segunda ocasión en la que el Ayuntamiento de Tías muestra su disconformidad ante los proyectos privados promovidos por la misma empresa Satocan, a través de dos mercantiles distintas, para obtener del Ejecutivo de Canarias ‘la vía libre’ para la construcción de dos parques eólicos en las zonas de Mácher y Tías, este último muy próximo a Puerto del Carmen.

La Concejalía de Urbanismo del Ayuntamiento de Tías, bajo la dirección de la concejal Saray Rodríguez Arrocha, ya había denegado en junio del pasado año que el Gobierno canario considerara de ‘interés estratégico’ para el Archipiélago la creación de dos parques eólicos en el municipio de Tías con la instalación de 3 aerogeneradores de 134 metros de altitud, cada uno.

Contundentes alegaciones

Junto a los preceptivos informes, ya entregados en la Dirección General de Industria, en las alegaciones se refleja que “la promotora en modo alguno ha justificado la ubicación elegida para la implantación del parque eólico Maresía II, ya que no se ha estudiado (por la empresa) las alternativas existentes”.

En este sentido, añade las alegaciones, conviene destacar que la selección de los emplazamientos para plantas aerogeneradores se realiza estudiando previamente las aptitudes eólicas de los terrenos, para pasar luego a realizar mediciones precisas de viento a lo largo de un periodo determinado prolongado. Esto determina que un proyecto de parque de aerogeneradores sea el resultado de haber estudiado y descartado previamente varias opciones y que normalmente para un proyecto concreto sólo sea viable una alternativa de localización.

Las alegaciones del Ayuntamiento presidido por el alcalde Pancho Hernández resaltan que “la falta del mínimo rigor en la selección del emplazamiento propuesto nos lleva a la conclusión de que los promotores únicamente han seguido un criterio económico y especulativo para la ubicación del referido parque eólico”.

Sostiene el Ayuntamiento que no se dan las condiciones ni se justifica “la urgencia ni el interés excepcional de las instalaciones, por lo que no se debe aplicar el resto del contenido del citado artículo y no conceder un trámite extraordinario a su ejecución”.

Si el Gobierno de Canarias decretara la utilidad pública solicitada por Satocan, ésta podría expropiar los terrenos de los más de 40 vecinos afectados por estos tres aerogeneradores, expropiación a lo que se opone el grupo de Gobierno de Tías (PP y CC).

El alcalde de Tías, Pancho Hernández, recuerda que lo más llamativo de esos incumplimientos se detecta en el proyecto presentado por Satocan donde “no se cumple con la norma técnica del artículo 29 del Decreto 6/2015, de 30 de enero, por lo que se aprueba el Reglamento que regula la instalación y explotación de los Parques Eólicos en Canarias al encontrarse uno de los aerogeneradores del Parque Maresía II a una distancia inferior a 400 metros del núcleo de Tías”.